The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
今年是我第四次协助组织ICCQ学术会议，得到了IEEE计算机学会的支持。根据我短期的经验，我可以断言，审查研究论文是一项技能，即使是一些声誉良好、经验丰富的学者也可能没有掌握或懒于应用。我们经常遇到一些模糊、主观、有争议的审稿意见，这些意见对作者没有帮助，只会使他们感到沮丧和气馁。在这篇简短的博文中，作为一个绝对的业余者，我将尝试总结如何审查学术研究论文（主要是帮助其他新手）。
将您的审稿意见组织成五个段落的纯文本，每个段落回答一个问题：
“积极方面有哪些？”
主要的不一致之处是什么？
什么是小错误？
What’s next?
首先，提供一篇论文的简要概述。该段落的主要目的是确保您，审稿人，已经阅读并理解了论文内容。这样的概述有助于建立您与审稿人的联系，即论文的作者，您打算对其进行批评。您的概述越好，他们就越会尊重您的负面观点，并将其视为建设性的批评。
然后，确定论文的 优点，再次证明您已经阅读并赞赏了该论文。以下是一个典型的优秀研究论文可能具有的一些优点（重要性由高到低排列）：
研究问题明确、明确，并且相关。
这种方法是稳健的、合适的，且描述清晰。
这篇论文全面审查了现有文献。
找到的数据有效地支持了结论。
结果是显著的。
结论有效地总结了研究。
这篇论文组织得很好。
这篇论文写得非常好，语言清晰简明。
接下来，突出显示主要的不一致之处。以下是一些常见错误的列表，可能会对你有所帮助（最严重的错误排在前面）：
研究的目的不清楚。
这个领域对于这项研究的需求并不明显。
研究问题没有明确定义。
文献综述忽略了重要的相关工作。
结论并未得到数据的充分支持。
数据被扭曲或被选择性地挑选以适应一个假设。
所提出的观点存在偏见和/或缺乏平衡。
研究方法的重要细节缺失。
并非所有限制或对有效性的威胁都被识别出来。
结构不连贯。
有些陈述是模棱两可的。
然后，提到小错误。小问题与大问题的区别在于小问题不会成为“阻碍进展的因素”：即使有小错误但没有大错误的论文可能会被接受发表，而反之则不成立。有重大问题的论文必须被拒绝，并建议作者进行修改。以下是最典型的小问题列表：
来源被错误引用或引述不正确。
这篇文章的标题不合适。
有语法错误、拼写错误和不清晰的语言表达。
最后，总结你的评论：接下来应该做什么？你建议发表这篇论文吗？你认为作者们的方向是正确的吗？他们应该继续在这个主题上工作，还是放弃它，转而去做更有意义的事情？要诚实和真诚，不要害怕冒犯他们：毕竟，这篇评论是匿名的。
显然，我是在开玩笑。冒犯作者，尤其是年轻的作者，是很容易的。因此，作为一名好的审稿人，你必须明白你的使命：你提供的评论应该通过鼓励和教育来帮助作者。让他们感到悲惨绝非评论的目的，尽管有时这是不可避免的副作用。请尽量将其最小化。
这是一个玩具示例：
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-12-27 at 04:57
