The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
现如今，一个众所周知的问题是：我们如何衡量从事非例行创造性工作的个人贡献者的绩效和生产力？最好的例子是研发团队，通常由软件工程师、设计师、科学家、建筑师、质量专家、产品经理等组成。这些专业人员提供的结果很难用简单的数字来衡量。许多作者认为衡量个人绩效的想法本身就是有害的，只会带来负面后果。我们试图挑战这种观点，在我们的团队中进行了一项实验，实验证明即使人们的工作涉及创造力，个人绩效确实是可以衡量的，而且结果很难预测。我们设计了一套称为“校准绩效积分（CAPs）”的系统，将其奖励给那些取得明显和有形成果的人。本文解释了CAPs的工作原理，并总结了实验的结果。
“比赛是给马而不是艺术家的，”大约一百年前，匈牙利作曲家贝拉·巴尔托克如此说道。确实，我们如何衡量一个人创作一幅艺术品，比如一幅画的生产力呢？通过每分钟在画布上涂抹的丙烯酸的量？或者我们让画家们竞争画布的尺寸——画得越大，画家就越好！？显然，这样的指标不仅毫无用处，而且还是有害的。通过这样的生产力指标来鼓励艺术家竞争将扼杀艺术的本质，很可能会使大多数有才华的艺术家不愿参与。
然而，现在似乎有人不同意这位著名作曲家的说法。例如，来自都柏林大学学院的雅各布·艾森伯格和麦格理大学的威廉·福德·汤普森在他们的研究中，研究了业余音乐家在竞争压力下的创造力变化，结果表明：竞争对创造力有积极影响。杜克大学的丹尼尔·格罗斯在一项最新研究中证实了这一发现，并发出了警告：激烈的竞争会使我们完全停止创造力。安尼尔·拉蒂在《哈佛商业评论》中指出，从商业角度来看，“良好管理的内部竞争会增强公司整体的创造氛围。”
因此，似乎在现代社会，竞争和创造力是相辅相成的。然而，竞争的积极影响取决于团队所遵循的规则和指标的质量。如果指标是合理的，并且所有参与者都能理解，竞争会推动创造力。
当然，通过画家所涂抹在画布上的丙烯酸的数量来衡量艺术家的生产力，或者通过作曲家按下钢琴键的频率来衡量他们的生产力，这是没有用的，而且是有害的。然而，艺术、体育和科学等领域存在许多良好的指标的例子，这些指标几个世纪来激发了艺术家、运动员和科学家的创造力：诺贝尔奖可能是最著名的竞争，每个世界级研究人员都梦想赢得这个奖项，而奥运会和世界锦标赛则是运动员的竞争场所，奥斯卡奖和戛纳电影节则是电影艺术家的竞争，诸如此类。
尽管商界对竞争的价值可能非常理解，但在研发部门中实际应用竞争可能会面临许多障碍。主要问题在于回答员工和管理层的一个问题：“我们的员工，既不是运动员也不是演员，如何客观衡量他们的绩效？”
经过一年多的实验，我们找到了答案，并建立了CAPs系统。我们定义了一个列表，列出了我们研发团队的任何成员在研究和开发范围内可以取得的30多个可能的成就。以下是其中一些作为示例（括号中的“限制”表示一年内可以计数的此类成就的数量）：
“会议论文已接受”: 70 — 一篇新的研究论文提交给计算机科学会议，并被接受以出版。
“技术报告已接受”: 40 (4) — 一份关于技术结果的短小的2-4页内部报告被提交给我们的审查委员会并被接受。
“新员工”: 20 (4) — 一个新员工已经通过了所有必要的面试并加入团队；
“GitHub Star”：1 — 我们大部分的软件项目都是开源的，所以我们奖励在 GitHub 上获得的新星。
“讲座或研讨会”：5 (4) —— 在部门内进行的教育性演讲。
这份清单在我们内部Wiki上对所有人都是可用的。我们团队的每个成员可以自行决定要取得哪些成就才能在排名中获胜。清单上的成就并不取代每个人正在进行的日常工作，而是每个人都可以超越常规，做出额外的努力以脱颖而出。
一些成就是个人成就，例如演讲或会议文章，而其他成就可能只能由团队共同完成，例如重大产品发布或新的GitHub之星。个人成就直接归属于员工的账户，而团队成就则平均分配给团队成员：我们部门有七个团队。
显然，不同人的能力和资格水平是不同的。其中一些是初级程序员，而其他人则是拥有几十年经验的博士学位持有者。对于初级程序员来说，发表一篇计算机科学文章是一个更大的成就（更难做到）而对于经验丰富的专家来说则相对较小。为了考虑到这种不平衡，我们为每个人引入了“权重”，用作分母。例如，如果拥有权重为10的初级程序员Jeff发表了一篇文章，他将获得7分（我们将70除以10）。同时，如果拥有权重为25的博士Sarah发表了一篇文章，她只能获得2.8分（我们将70除以25）。
我们按照“推送”的原则组织了我们的成果监控系统：每个人都负责向我们的团队助理报告自己的成果。我们不会从他们那里“拉取”信息，他们自己决定何时以及何事报告。团队助理将数据收集到一个简单的Excel电子表格中，并每周发送给每个人（我们团队大约有50人）。该文档包含了迄今为止报告的所有成就的记录，每个团队成员的排名以及他们的权重。
由于每周公开可见的信息，我们鼓励每个团队成员对他人的成就提出质疑，如果他们觉得有必要的话。我们没有专门的审核员来审核人们报告的成果。相反，同行评审展示了完美的结果：当有人报告了不符合我们对质量或公平的预期的事情时，几乎立即会引起关注。大多数争议我们通过公开讨论来解决，这种情况每隔几个月发生一次。
正如美国商人和美国无线电和电视先驱David Sarnoff所指出的：“竞争激发了产品的最佳状态，也激发了人们的最差状态。”我们设计的CAP系统不仅帮助我们通过提高人们的生产力和创造力看到产品的最佳状态，而且还减少了在人们相互竞争时不可避免地出现的“最差状态”。CAP系统为我们提供了公平和透明的规则，以显著减少冲突和作弊的数量。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-11-22 at 09:39
