种族主义、反犹太主义、民族主义、沙文主义、性别歧视、同性恋恐惧症等形式的内种族恐惧被《康拉德·洛伦茨》认为是《所谓的邪恶》一书中对现代文化历史和技术条件下威胁人类的最严重形式。洛伦茨认为它们是我们祖先数万年来内种族选择的结果，而《埃里希·弗洛姆》在他的书《人类毁灭解剖学》中认为这是人类进步道路上的主要障碍之一。该怎么办？如何才能消除这种邪恶？
假设科学家是正确的，我们必须急切采取措施，以便它不会阻碍进步，也不会对人类造成威胁（尽管它已经存在了数万年，而进步似乎与之相处得不错；然而，让我们把这个逻辑不一致留在科学家的良心上）。例如，抗击种族主义的运动是否有助于战胜种族主义，还是产生了截然相反的效果？
2020年，联合国在南非举行了“反对种族主义、种族歧视、内种族恐惧和相关不容忍的全球会议”，会议的结论之一是（我引用）“任何种族优越主义学说都是科学上站不住脚的、道德上可耻的、社会上不公正和危险的，应该被拒绝，以及那些试图证明人类存在不同种族的理论”。怎么回事？学说和理论还没有出现，我们就先验地认为它们在科学上站不住脚？
斯德哥尔摩大学社会学教授Jens Rydgren在他的作品《排外逻辑》中写道：“从侵略者的角度来看，种族主义和内种族恐惧可能是相当合理的，当侵略者对袭击对象不了解时，或者被误导时”（我从英文自由翻译）。不用走得太远就能找到例子：鲍拉特·萨格迪耶夫在同名电影中认为犹太人能变成甲虫。他的卷发头上的知识不是他的错，他也不打算怀疑这个事实。基于他对犹太人的了解程度，鲍拉特对他们抱有敌意是完全合理的。
要让鲍拉特停止对他认为能变成昆虫的犹太人怀有敌意非常困难。应对这种激进的反犹太主义的唯一方法就是解释或科学上证明这个版本是虚构的。
值得注意的是，并非每种内种族恐惧都像鲍拉特对犹太人的恐惧那样滑稽。在绝大多数情况下，每种仇恨背后都有一个完全合理的解释，这是侮辱性概括的基础。
例如，根据统计数据，美国有一半以上的谋杀案由黑人公民犯下，而他们在总人口中只占13%。警察在拘留黑人罪犯时是否应该记住这些统计数据并采取比拘留印度人更严格的安全措施？使用这些统计数据是否会对实际违法者构成侮辱，而他们并不是因为自己的意愿成为黑人？
另一个例子：目前，大多数民航飞行员都是男性。招聘女飞行员时，航空公司是否应该进行额外的培训和测试，比如压力测试，因为女性比男性更难承受压力？航空公司是否应该提醒乘客，他们的航班上将有一名女飞行员？这样的信息是否会对具体的女性飞行员构成侮辱，因为她可能比“女性”社会群体的平均代表更能承受压力？
我认为，并不是所有的仇外心理甚至仇恨都是没有根据的，而是偏见。需要能够区分二者，并且对抗后者，摆脱毫无意义的暴力和侵略，正如我们从弗洛姆那里知道的，这是人类进步道路上的主要障碍。对抗偏见的良药只能是：启蒙。
然而，却发生了完全相反的情况。正如我们所看到的，联合国谴责任何关于种族存在的理论，而不是发现矛盾、强调差异、分析不同社会群体的优势和劣势，所有人都被认为是平等的。代替启蒙，其基础总是怀疑和内在冲突，我们被提供了内容空洞但形式上极具情感的口号，比如“黑人的命也是命”。教育受到阻碍。尖锐的社会话题被禁忌。科学家们被剥夺荣誉。任何关于不平等问题的讨论，如果不包含激烈的两极分化和一边倒地责备一切不好的行为，都被视为种族主义，并导致所有轻率参与讨论的人遭到抵制。
几年前，我参加了一个在西欧小城市举办的计算机会议。在会议间隙，我和几位其他演讲者聊了起来。我们聊到了种族主义这个话题，我允许自己提及了我在这篇文章中写的：并不是所有事情都是那么简单，我们应该意识到，如果黑人犯罪率是白人的数倍，那么要求对待他们不带偏见是远远不够的，我们还必须处理犯罪问题，采取措施降低犯罪率。几分钟内，我们坐着的桌子空了。讨论从未开始就结束了，因为与会者们只是远离罪恶。
据说，向着减少仇外心理这一善意目标迈进时，我们却达到了相反的效果，因为我们采取了压制的手段。通过禁忌话题和恐吓科学家，我们无法消除社会、种族、性别或民族冲突。唯有通过教育和启蒙，这首先需要开放的讨论和辩论。然而，讨论越来越少，争论被禁止，持不同意见的人被堵住了嘴。
也许有人会从中获益，通过在全世界打着与仇恨斗争的旗号，实现相反的目标：通过愚蠢、狭隘和愚昧的燃料来煽动仇外心理的大火？
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2024-04-20 at 14:22
