The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
利他主义意味着无私地给予他人比你得到的更多，而利己主义意味着自私地得到比你回馈的更多。现代的管理和社会生活理论告诉我们，利他主义意味着社会繁荣和项目成功。在我的书籍《Code Ahead》中，我声称相反：利他主义伤害社会并扼杀项目。我真心相信，任何鼓励其成员之间表现利他行为的团体活动，无论是项目、公司还是家庭，最终都会崩溃。这就是为什么Zerocracy的核心原则之一是“无利他主义”。
你听说过“公平理论”吗？它的发明者J. Stacy Adams曾确信“员工努力维持他们在工作中提供的投入与从中得到的结果之间与他人所感知的投入和结果之间的公平”。换句话说，只有当我们知道得到了与自己贡献相等的好处时，我们才会感到有动力去做出贡献。
你可能会说“交易式管理”已经过时，现代团队都是关于“变革性自由主义领导”，我们不再进行简单的分工交易，而是共享共同目标，相互激励，并热情地做出贡献。你可能会说现代领导不是关于给予和获取，而是关于分享和帮助。
顺便说一下，安德斯·斯科格斯塔德等人在他们的文章《自由放任领导行为的破坏性》中并没有这么称呼，他们认为它是一种与高程度角色压力和人际冲突特征的压力环境相关的逆生产力领导风格；而阿卜杜勒·卡尤姆·乔德里等人在他们的研究《交易型和自由放任型领导风格对动机的影响》中也没有这样称呼，他们证实了在使用交易型领导风格的银行中，员工更有动力。同样，加里·尤克尔在他的批判性文章《变革性和魅力型领导理论的概念缺陷评估》中也没有这样称呼。
无论我们如何称呼它，无论是交易型管理还是激励型领导，团队合作始终是价值的交流：1）团队成员付出时间和技能，2）团队以现金、感激或良好的办公氛围回报他们。
有两种极端的态度：1）利他主义，程序员贡献自己的力量，期望不求任何回报；2）利己主义，程序员不贡献任何力量，但期望自己的薪水每年增长（也称为软件外包）。
听说过“快速失败”与“安全失败”的二分法吗？众所周知，任何流程都能更好地生存下去，如果它被设计成快速失败，尽快揭示内部问题，而不是安全失败，试图隐藏缺陷以求生存。尽管快速失败更加危险，但不管我们在管理或软件设计中应用它，它都会导致更高的质量。
如果团队没有正确地奖励其成员，根据公平理论，他们将不能正确地做出贡献。如果团队没有正确地奖励，那是系统中的缺陷。就像源代码中的错误一样，这个激励系统中的缺陷可以选择性地是：1）隐藏（安全失败）或2）揭示（快速失败）。
鼓励团队成员以利他主义的方式做出贡献意味着隐藏缺陷。程序员会继续工作，随着时间的推移，逐渐失去动力。项目的质量会下降，而没有人能够理解为什么会这样。团队将逐渐瓦解，逐个失去最优秀的成员。他们将不知不觉地精疲力竭，却不明白为什么。最终，项目会无缘无故地停止，而关键的失败因素是由于程序员的利他主义而无法发现缺陷的能力。
另一方面，如果每个程序员都以利己主义的方式行事，并期望项目支付比他们应得的更多，企业很快就会感受到问题——简单地因为资金耗尽。利己主义的程序员揭示了激励系统中的缺陷，使得企业有必要修复它。可以通过引入可衡量的关键绩效指标，或者通过使要求更加严格和苛刻，或者通过更加细致地检查工作质量来立即采取措施，以使企业免于破产。而采取的这些措施将帮助项目生存下来，并变得更加强大。
因此，让团队给我们的报酬低于我们应得的，就会毁掉团队。另一方面，让团队给我们的报酬高于我们应得的，将帮助团队更快地理解其问题，并因此变得更强大和生存下去。
如果你是一名经理，我有一个建议给你。解雇那些愿意无偿加班的人。他们是麻烦制造者。相反，与那些不害怕将自己的利益摆在桌面上并要求得到应得报酬的人一起工作。如果你能正确配置项目以妥善应对他们的要求，他们将使你更强大…如果你不能，你将失去金钱、项目和声誉。但你会学到一些东西。
如果你是一名程序员，我想你已经明白该怎么做了。尽量要求更多，尽量提供更少。这是你教导你的经理管理项目并帮助企业更快地理解和解决问题的方式。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-12-27 at 05:21
