The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
今年7月，也就是4个月前，我向知名在线技术杂志InfoQ投稿了一篇文章。在这篇文章中，我提出了一个建议，即为了改善我们的项目，我们不应让程序员担心他们编写的代码质量，而应让他们主要关注交付速度。我在文章中辩称，代码质量应该是交付流程的关注点。你很可能已经阅读过我提到这个想法的博客文章，特别是这篇：不要追求质量，而要追求速度。
InfoQ的编辑在一封邮件中回复了我，并且我引用了他的话：“这篇文章没有为我们的受众提供新的见解，实际上有一些推荐不符合DevOps中众所周知的良好实践。”我在Twitter上发布了推文讨论了这个问题，他们的总编辑Charles Humble给我回复了邮件。他说他仍然不想发布我的文章，因为“审稿人都是经验丰富的DevOps从业者，他们强烈认为，虽然这些想法很有趣，但不适用于成熟团队。”
两个人认为我的观点是错误的，所以整个读者群体都不应该听到它！他们更清楚什么“对成熟团队有效”。请注意：他们没有提到我的文章质量，没有提到我如何构建论点，没有提到逻辑的一致性。他们完全理解了我想要表达的意思，但他们不同意。我的观点与他们不一致。所以——对于我来说没有平台。
你知道接下来发生了什么吗？我毫无修改地将我的文章发送给了IEEE Software的编辑之一Gerard Holzmann。你知道他说了什么吗？我引用他的话：“我喜欢你对墙的比喻，但当我深思熟虑时，我认为它实际上只不过是大多数组织所使用的标准签入和提交过程。所以很抱歉我们不能使用它。”看吧？InfoQ的人认为这是没有人会使用的实践，而IEEE Software的编辑认为这是每个人都已经在使用的东西。
最后，我将这篇文章提交给了《ACM通信》的博客部分，并且被发布了出来，也许要归功于他们的编辑劳伦斯·费舍尔的客观态度。我还将它提交给了一些软件会议，也被接受了，包括2018年的Joker大会在俄罗斯圣彼得堡（根据400多名与会者的投票，它是第三受欢迎的演讲）。
接下来说一下我的观点。
科技新闻真糟糕。
如果你想被发表，就要说出别人都在说的话。否则，说些非常新颖的东西。我真的不知道该怎么办。从现在开始，我会继续将我的文章发送到很多地方。我甚至创建了一个记者名单（超过200家杂志），然后通过Mailanes发送我的文章给他们。
看来他们不值得更好的态度。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-12-27 at 10:55
