The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
微任务分配，我在之前的文章中解释过，只有当每个任务都有明确的成功奖励和失败惩罚时才有效。我相信最好的奖励和惩罚方式是金钱。预算是固定的，程序员只有在任务完成后才能得到报酬（奖励），不管花费多少时间；如果任务未完成，就没有任何报酬（惩罚）。简单明了。然而，一个合乎逻辑的问题出现了：我们如何提前知道正确的预算是多少？由谁设定？
当我们在2009年开始在项目中尝试微任务分配时，我们要求程序员估计每个任务。这种方法确实有效，但只适用于非常简单和明显的任务。更复杂的任务几乎总是要么被低估，要么被夸大——数字要么非常小，任务执行者最终会抱怨，要么非常大，客户会要求退款。这是一个无法管理的局面。
然后，我们意识到如果所有任务都相对较小，预算完全相同会更好。我们试图将两个小时作为通用和固定的估计值。不符合条件的任务可以被程序员拒绝。然而，这种模式实际上也并不起作用，因为我们的经理们不得不处理大量被拒绝的任务，而且他们不知道如何让这些任务变得更小，因为他们不是程序员。
最后，在2010年3月，我们找到了一个解决方案，被称为“谜题驱动开发”（PDD）。根据这个概念：1）任何任务都有一个非常小的固定预算（我们使用30分钟）；2）任务执行者只能完成任务的一部分；3）返回到master的代码必须包含@todo标记，称为“谜题”；4）谜题会自动转换为新的任务。
这种方法的美妙之处在于软件项目管理中最复杂的部分——范围分解——转移到了最擅长此项工作的人身上：程序员。
我们现在在所有项目中都使用PDD，甚至还创建了一个适用于GitHub代码库的公共工具，允许任何人免费使用PDD：0pdd.com。这正是我们在商业项目中使用的工具。
然而，如果你决定将微预算应用到你的项目中，结合PDD，会遇到问题。主要是心理问题。根据我的经验，人们第一次面对微预算时会经历五个阶段：
生气。其中一些人决定尝试。由于他们之前多年的经验，他们期望在当天/周/月结束时得到报酬，无论他们在做什么。很快他们意识到，尽管他们在做些什么，第一天的工作总收入是0.00美元。他们非常生气。他们称我们为骗子、欺诈者和其他许多称呼。要求他们再次阅读政策并没有帮助。他们根本无法相信，即使他们在做些什么，我们也不会支付给他们任何报酬。他们中的大多数人都辞职了。
讨价还价。几乎每个人在这个阶段都建议我们改变模式。他们解释了为什么这种方式并不真正有效，如果我们按照传统的方式付费会有多好。他们向我们展示了他们以前的项目的示例，发送了以前员工的推荐信，并批评了我的博客文章。对于一些提出建设性批评的人，我试图进行辩论。大部分人都选择了离开。
抑郁症。大多数程序员习惯于工作，因为如果任务没有完成或者错误没有修复，他们会感到内疚。微预算需要一种完全相反的态度：我们所有人都应该出于贪婪而工作。金钱必须激励我们，而不是内疚。如果没有钱，我们就不工作。大多数人看到这种新的激励范式，不再感到通常的内疚，就会失去协调，不知道该做什么。他们无法真正取得任何成就，因为没有传统的经理人在他们背后推动他们前进。他们应该追求金钱。然而他们没有这样做，所以他们没有赚到任何钱。他们中的大多数人都会辞职。
接受。最终，其中最优秀的人意识到，只要他们遵守以下极其简单的规则，该模式就能发挥作用：贪婪、自私、自我主义、追求金钱、以结果为导向、懒惰、厌恶人类、无情和傲慢。他们接受了这样一个事实，即只有在产生结果时，他们才会输掉、竞争、工作和赚钱。他们开始享受最佳的精英主义。
你已经明白了，大多数试图与我们合作的人真正无法达到最终目标，他们在中途就放弃了。很有可能在你的项目中也会发生类似的情况。
解决方案是什么呢？我真的不知道。
从统计学角度来看，每一百个人中只有三到五个人能够幸存下来并变得有效和高效。因此，如果你想建立一个由二十个人组成的团队，你至少需要筛选和尝试四百个人。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-11-22 at 09:59
