The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
有两种相对立的心态：“如果能用，就是好”的观点与“如果好，就能用”的观点；或者“让它能用”与“让它正确”。我在谈论软件源代码。我几乎每天都在博客评论中听到这样的话：如果我们的代码没有问题，为什么还需要那些新的面向对象编程原则呢？如果现有的、传统的、半面向对象、半过程化、不太完美的方法就能用，引入一种被认为“更好”的新方法有什么意义呢？
让我们试着放大视野。不仅仅是关于面向对象编程，而是关于软件开发的一般性问题。有很多“只要能用就行”的例子。
以Perl为例，这是一种以能够以三种不同方式解决问题而闻名的编程语言。这意味着没有一种“正确”的方式。我不是Perl专家，所以我让您看一下这段Ruby代码代替：
我们可以像这样重写它：
Or this:
m = 'Hello!' if a > b
And one more:
m = a > b ? 'Hello' : nil
哪一个是“正确”的？有没有Perl开发人员？你能提出其他实现相同结果的方法吗？
毫不奇怪，在Java（一种比Ruby更严格的语言）中，只有一种方法可以实现。
好吧，我猜我错了；实际上有两个。这是第二个：
作为程序员，这种多样的选择给我们带来了什么？我猜答案严重取决于我们作为程序员对代码的使用：是编写还是阅读。此外，这还取决于我们对正在创建的软件的态度；我们要么“拥有”它（黑客心态），要么“构建”它（设计师心态）。
如果我们正在“编写”代码，并且喜欢将自己视为代码拥有者，我们肯定需要那些语法糖的武器库。我们需要它们来向自己证明我们很聪明，当然也是为了在我们的朋友和那个没有灵魂的Ruby解释器面前炫耀。
另一方面，如果我们是设计师，碰巧阅读到充满语法糖、能够“正常工作”的代码，我们会非常恼火和沮丧。好吧，也许我只能代表我自己，但我肯定会这样。
这种过度使用语法糖的Ruby语法是“工作 vs. 好”的完美例子。Ruby的哲学是：只要能工作，写法不重要。Java的哲学则不同，更接近于：做对了它就会工作。Ruby中的弱和动态类型与Java中的强和静态类型也证明了我的观点。
总的来说，我认为编程语言越灵活，它所产生的代码的可维护性（关键的质量特征）就越低。简言之，更高的质量来自于更简单的语言。
对于整个软件开发来说也是如此：我们对程序员施加的限制越多，他们在“语法创造力”方面的选择越少，他们编写的软件质量就越高。像Java的Checkstyle或Ruby的Rubocop这样的静态分析器试图解决这个问题，并禁止我们使用某些语言特性，但它们远远落后。我们非常“有创造力”。
现在，让我们回到最初的面向对象编程问题：如果它的工作方式没问题，为什么我们需要改进它？答案在这里：现代面向对象编程（比如Java、Ruby和C++）之所以不能生成高质量的代码，是因为它没有一个强大且适当受限的范式。它只有太多的“特性”，这些特性大部分是由C++引入的，并一直保留至今，只是为了我们的“方便”。
它们确实能够工作，但我们所生成的软件的可维护性非常低。嗯，比它本可以达到的水平低得多，如果我们的“创造力”受到限制的话。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-11-22 at 09:47
