The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
你可能还记得我对ORM（对象关系映射）的看法，这是一种非常流行的设计模式。简而言之，它鼓励我们将对象转换为DTO（数据传输对象），这些DTO是无功能、被动的，并且根本不是对象。其结果通常是戏剧性的——整个编程范式从面向对象转向面向过程。我今年在JPoint和JEEConf上试图解释这个问题。每次演讲结束后，有几个人告诉我，我所提出的东西被称为ActiveRecord或Repository模式。
此外，他们声称ActiveRecord实际上解决了我在ORM中发现的问题。他们说我应该在演讲中解释，我所提供的东西（能够使用SQL的对象）已经存在并且有一个名字：ActiveRecord。
我不同意。此外，我认为ActiveRecord甚至比ORM更糟糕。
ORM由两部分组成：会话和DTO（也称为“实体”）。这些实体没有功能，它们只是用于从会话传输数据的原始容器。问题就在于此——对象不封装而是暴露数据。要理解为什么这是错误的，以及为什么违背了面向对象的范式，你可以在这里、这里、这里、这里和这里阅读。现在，我们就同意这是非常错误的，继续往下说。
ActiveRecord提出了什么解决方案？它如何解决这个问题？它将引擎移入了“父类”，而我们所有的实体都继承自它。这就是在ORM场景中我们应该如何将实体保存到数据库的方式（伪代码）：
这是我们对一个ActiveRecord所做的操作。
方法update()在书的父类中定义，并将书作为数据容器。当调用时，它从容器（书）中获取数据并更新数据库。它与ORM有何不同？根本没有区别。这本书仍然是一个不知道SQL和任何持久化机制的容器。
与ORM相比，ActiveRecord更糟糕的是它隐藏了对象是数据容器的事实。在第二段代码片段中，一本书假装是一个合适的对象，但实际上只是一个愚蠢的数据包。
我相信这就是那些认为我说的SQL对象概念与ActiveRecord设计模式（或几乎完全相同的Repository）完全相同的人所误导的地方。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-11-17 at 16:38
