The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
我坚信，尽管以民主和社会民主的方式构建组织非常有效，但项目的管理方式应该完全不同。项目应该类似于独裁、威权或军事等等等级制度，由一个强大的以结果为导向的领导者来管理，他给予直接命令，下属永不怀疑，并明确定义了等级制度。
根据维基百科，在撰写本文时，holacracy 指的是“权力和决策的分散”，而另一方面，autocracy 指的是“最高权力集中在一个人手中”。
当我说组织时，我指的是一个团队、一个创业公司，那种东西。它是一个品牌，一个办公室，一个商业实体和一个银行账户。组织的角色非常类似于一个国家或政府的角色：为了自由而提供安全。在一个国家以及一个团队中，民主向其成员保证了“平等”，这是安全的最重要组成部分。
holacracy，也被称为“扁平组织”，在技术上指的是没有官僚主义、特权、昂贵的家具和高层管理人员的私人派对。在一个扁平的团队中，首席执行官和初级程序员之间的距离非常小。他们在同一个房间里坐在一起，一起在同一个咖啡馆吃饭，并像朋友一样讨论团队战略。扁平团队上没有“老板”，只有“领导者”。他们不下命令，他们激励。他们不惩罚，他们与所有人一起庆祝成功和哀悼失败。那就是holacracy的理念。而且它确实奏效。我见过很多次。
然而，当我们谈论项目管理时，这种方法会产生灾难性的后果。项目与团队非常不同。项目是一个“为创造独特的产品、服务或结果而进行的临时努力”，根据PMBOK。项目是一个开始和结束的过程。项目的关键目标是“结束”，而组织的目标是“生存”。看到区别了吗？一个新的移动应用程序、一个会议、一个新版本、一轮投资——这些都是项目的例子。它们开始，然后结束。我们不希望它们永远存在；我们希望它们尽快完成，并且显然取得积极的结果。
由于这种根本差异，项目必须由一个有权威的人来管理，他下命令并有足够的勇气确保这些命令得到遵守。这个人被称为“项目经理”（PM）。只有当项目的管理结构严格按照军事行动的方式层级分明时，项目才能成功。项目不能是扁平的，否则就会崩溃。
由于项目是临时努力，它不会给参与者提供安全感。它也不会剥夺我们的自由。安排是不同的：项目给予我们“金钱”，并占用我们的“时间”。项目基本上对我们所有参与者说：“让我们把它做完然后各自走开。”在心中拥有这个理念并理解所有相关人员的动机后，项目经理必须使用与维持组织活力无关的手段。
一个组织/团队/公司/家庭如果重视宽容、尊重、耐心、平等和赏识这些价值观，就能长期团结在一起。
相反，一个项目只有在我们重视完全不同的事物：纪律、服从、奖励、惩罚和规则时，才能成功结束。
总结我的想法，我认为一个成功的公司通过成为一个在团队中推广holacracy，在正在进行的项目中推广独裁制度的矩阵组织来结合这两种方法。
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-11-28 at 14:57
