The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
Мне очень нравится ChatGPT. Этот блог был написан мной, а затем передан ChatGPT для исправления грамматики и полировки стиля письма. До недавнего времени, с 2014 года, когда я написал свой первый блог, я пользовался услугами нескольких редакторов, которые брали за переписку всех моих 350+ текстов от 20 до 40 долларов в час. Теперь я плачу несколько долларов в месяц OpenAI. Однако, несмотря на очевидную ценность этого генеративного искусственного интеллекта, я также испытываю серьезный вред от ChatGPT, особенно когда читаю статьи, написанные моими студентами с его помощью.
Следует ли разрешать студентам использовать ChatGPT при написании курсовых, дипломных и научных работ? Nature, The Wall Street Journal, The New York Times и MIT Technology Review считают, что несмотря на все риски, у нас нет другого выбора: студенты будут использовать его, независимо от того, что об этом думают учителя.
В самом деле, почему бы и нет? Что плохого в том, чтобы дать детям возможность писать эти скучные документы быстрее? Ничего, если мы проигнорируем очевидную угрозу: большинство из них никогда не прочитают, что написал робот. Они просто дают очень короткое описание задачи и получают полноценный текст со всеми необходимыми деталями. Более того, с помощью следующего подсказывания текст можно сделать еще более научным, сложным, умным и глубоким. Текст, а не студент.
Но это не угроза, которую я беспокоюсь. Мне гораздо больше волнует качество обратной связи, которую учителя предоставят студентам, оборудованным ChatGPT или аналогичным роботом для написания работ. Мой относительно короткий опыт преподавания (всего три года) говорит мне, что самая большая проблема в преподавании - это быстро разделить студентов на умных и энтузиастов (20%) и безмотивированных (80%), прежде чем последняя категория полностью истощит меня, и я отнесу всех студентов к категории “бесполезная трата времени” и дам им всем “отлично”, чтобы избавиться от них.
Когда студенты пишут работы самостоятельно, без помощи генеративного ИИ, они допускают ошибки, которые легко заметить: неправильная грамматика, беспорядочная структура, слабая логика обсуждения и так далее. Ленивые и/или глупые студенты раскрывают себя уже после первого раунда рецензирования работ. Я могу быстро понять, с кем имею дело, и перестать обращать на них внимание. Студенты, которые умны и энтузиасты, побеждают, потому что получают всю мою внимательность. Безмотивированные проигрывают… но кому это важно.
Однако, с помощью ChatGPT ситуация кардинально меняется. Теперь все работы, которые мне приходится проверять, выглядят идеально: грамматика безупречна, структура солидна, а логика мыслей логична. Другими словами, безмотивированные студенты теперь выглядят как умные и энтузиасты, хотя они ими не являются. Теперь мне требуется гораздо больше времени, чтобы понять, кто есть кто. Иногда я не могу разобраться в этом неделями, особенно если обучение проходит удаленно, и я вижу студентов только в чатах или на конференц-звонках.
Я продолжаю тратить свое время на студентов, которым все равно. Все, что им нужно от меня, это проходной балл, но ChatGPT заставляет их выглядеть как перспективные таланты, на которых мне стоит потратить свое время. В конце концов, студенты, которым действительно нужно мое внимание, его не получают… благодаря ChatGPT.
Таким образом, я вижу ChatGPT как большую угрозу для процесса образования и считаю, что в скором времени инструменты, которые будут проверять тексты на наличие генеративного ИИ в них, станут достаточно мощными, чтобы защитить меня от ChatGPT.
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-12-27 at 13:39
