The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
Почти каждый научно-исследовательский доклад содержит два основных раздела: “Результаты” и “Обсуждение”. Первый представляет факты, собранные с помощью метода исследования, в то время как второй их интерпретирует, чтобы ответить на вопросы исследования. При интерпретации данных необходимо учитывать наиболее очевидные проблемы, которые могут возникнуть у читателей. Например, в разделе “Результаты” вы можете указать: “85% опрошенных отказались участвовать в нашем исследовании” (это факт). Затем, в разделе “Обсуждение”, вы можете сказать: “Мы считаем, что программисты по своей природе ленивы и неответственны” (это интерпретация). Вы также можете добавить: “Возможно, не все из них были ленивыми, а просто занятыми”. В то время как раздел “Результаты” не оставляет места для сомнений, подводя итоги “как есть”, раздел “Обсуждение” вступает в открытый дебат с воображаемым читателем.
В разделе “Метод” вы уже объяснили, как вы собирали, обрабатывали и анализировали данные. Теперь, в разделе Результаты, вы представляете собранные и сгенерированные фактические данные. Чем проще метод представления данных, тем лучше. Таким образом, в порядке предпочтения (последний вариант - ваш последний выбор):
Списки (
\begin{itemize})Таблица (
\begin{tabular})Графики и диаграммы (
\begin{figure})
Если данные слишком обширные, чтобы поместиться в статье, вы можете сохранить их в репозитории GitHub и указать его адрес в разделе “Результаты”. Например:
В разделе “Метод” вы поставили несколько Исследовательских вопросов. Теперь, в разделе Обсуждение, вы отвечаете на них, используя данные, которые вы только что представили в Результатах. Сейчас пришло время для субъективной интерпретации данных: будьте смелыми и прямолинейными, но осторожными.
Когда вы ответили на Исследовательские вопросы, вы начинаете дебатировать с вашими читателями, представляя, что они задают сложные и важные вопросы. Ответы, которые вы даете, являются вашими предположениями, воображением, импровизацией и т. д. Кроме того, через формат вопросов и ответов вы признаете ограничения вашего исследования и предлагаете потенциальные темы для будущих исследований.
Рассмотрите следующие вопросы (переформулируйте их для своего контекста):
Почему никто раньше не обнаружил этого?
Возможно ли, что мы совершили ошибку?
Как еще можно интерпретировать данные?
What’s next?
Я предлагаю выделить ровно один абзац на каждый вопрос, начиная с жирного формулирования самого вопроса, за которым следует ваш ответ на предполагаемые возражения. Вот пример:
Чем больше вы упускаете из виду в разделе “Обсуждение”, тем больше вероятность того, что ваша статья будет отклонена. Рецензенты часто обладают глубокими знаниями в данной области и многолетним опытом; они наверняка будут иметь вопросы относительно вашего Метода, Результатов и ответов на исследовательские вопросы. Если вы не уделяете достаточного внимания этим вопросам явно в разделе “Обсуждение”, они могут подумать, что вы скрываете слабые стороны исследования или не достаточно сведущи, чтобы их заметить. В любом случае, это может привести к отклонению вашей статьи.
Вы можете найти вдохновение в этих статьях (используйте Google Scholar, чтобы скачать их PDF-файлы):
- Norman Peitek и др., Корреляты эффективности программиста и их связь с опытом: комбинированное исследование с использованием ЭЭГ и отслеживания глазного движения, ESEC/FSE 2022
Эти мнения также могут быть полезными:
Как написать раздел “Результаты и обсуждение” Майкл П. Дош
Как писать обсуждения и выводы от PLOS
“The Discussion от USC Libraries”
Fourteen Steps to Writing an Effective Discussion Section by Paul Kretchmer
Четырнадцать шагов для написания эффективной секции обсуждения Полом Кретчмером.
Секция обсуждения для научных статей от Роуэна Дантона
Отличие между Результатами и Обсуждением от Университета Вермонта
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-12-17 at 15:33
