The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
Каждая эмпирическая исследовательская статья должна иметь раздел, названный “Метод” (или “Методология” или “Дизайн исследования”). В этом разделе вы описываете, что было сделано для получения данных, представленных в следующем разделе “Результаты”. Вы объясняете рецепт, который может быть воспроизведен позднее другим исследователем и привести к тем же (или очень похожим) результатам.
Раздел “Метод” является сущностью исследования. Представьте его себе как рецепт: вы сообщаете читателю, какие ингредиенты вы использовали, как вы их смешивали и - самое важное - почему.
Вы начинаете раздел с параграфа, в котором указываете основную цель исследования, а затем разбиваете ее на несколько исследовательских вопросов.
Затем вы поясняете, параграф за параграфом, процедуры метода. На каждом шаге вы либо собираете, объединяете, либо генерируете данные. Сначала вы объясняете, что делаете. Затем вы подчеркиваете, как ваши процедуры влияют на один из исследовательских вопросов. В-третьих, вы обосновываете свои действия, предоставляя достаточно веские причины для того, почему вы проводили эти конкретные манипуляции с данными.
Вот игрушечный пример раздела “Метод”:
В конце раздела мы отметили, что все участники эксперимента дали информированное согласие - это важно, если в него вовлечены люди (или кошки), поэтому не забывайте об этом.
В разделе “Результаты”, следующем за Методом, вы представляете данные, которые были собраны, объединены или созданы (не давая какого-либо мнения или субъективной интерпретации!). Некоторые из этих данных могут уже упоминаться в разделе Метод, но не самые важные детали. Например, мы уже сказали, что нашли 15 кошек, но не предоставили их имен, возрастов или пород - эта информация вводится в Результаты в виде красиво оформленной таблицы. Какую часть “результатов” показывать в Методе, а какую в Результатах, я считаю, дело вкуса.
В разделе “Обсуждение”, следующем за Результатами, вы вступаете в диалог сами с собой, сомневаясь в процедурах Метода. Здесь вы можете иметь мнение о данных, собранных, объединенных и сгенерированных. Например, мы можем обсудить, насколько достоверны результаты нашего исследования, учитывая, что мы анализировали поведение всего лишь 15 кошек, в то время как в Методе мы были абсолютно уверены, что делаем все правильно. В Обсуждении вы играете противоположную роль, сомневаясь в каждом шаге Метода, выделяя его слабости и ограничения.
Вы можете найти вдохновение в этих статьях (используйте Google Scholar, чтобы скачать их в формате PDF).
Reem S. Alsuhaibani и др., On the Naming of Methods: A Survey of Professional Developers, ICSE 2021
Anastasia Ruvimova и др., Исследовательская работа о производительности в командах разработки программного обеспечения, ICSE 2022
Эти мнения также могут быть полезными:
О написании «Методики исследования»… (видео) от Дэвида Рассела
Как написать методологию… (видео) от Марек Кичковяк
Формулировка исследовательского вопроса от Simmi K. Ratan
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-11-22 at 09:49
