The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
Альтруизм означает бескорыстно отдавать другим больше, чем вы получаете взамен, в то время как эгоизм означает эгоистично брать больше, чем вы возвращаете. Современные теории управления и социальной жизни говорят нам, что альтруизм означает процветание для общества и успех проекта. В моей книге “Code Ahead” я утверждаю обратное: альтруизм вредит обществу и разрушает проекты. Я искренне верю, что любая групповая деятельность в конечном итоге разрушается, если она поощряет альтруистическое поведение среди своих участников, будь то проект, компания или семья. Именно поэтому одним из основных принципов Zerocracy является #NoAltruism.
Вы когда-нибудь слышали о теории справедливости? Дж. Стейси Адамс, ее создатель, был уверен, что “сотрудники стремятся поддерживать справедливость между вкладом, который они приносят на работу, и результатами, которые они получают от нее, в сравнении с воспринимаемым вкладом и результатами других людей”. Другими словами, мы чувствуем мотивацию вносить вклад только тогда, когда знаем, что получим равное количество выгод.
Можно сказать, что трансакционное управление уже в прошлом, и современные команды полностью ориентированы на трансформационное руководство по принципу «свободной практики», где мы не занимаемся примитивной торговлей, а скорее разделяем общие цели, вдохновляем друг друга и энтузиастично вносим вклад. Можно сказать, что современное руководство не связано с отдачей и получением, а с обменом и помощью.
Кстати, ни Андерс Скогстад и др. в своей статье Вредность поведения в стиле “Лассе-фэр”, где они называют его непродуктивным стилем лидерства, связанным со стрессовой средой, характеризующейся высоким уровнем ролевого стресса и межличностных конфликтов, ни Абдул Кайюм Чаудри и др. в своем исследовании Влияние транзакционного и лассе-фэр стилей лидерства на мотивацию, где они подтверждают, что работники более мотивированы в тех банках, где используется транзакционный стиль лидерства, не называют его так. Ни Гэри Юкл в своей критической статье Оценка концептуальных недостатков в теориях трансформационного и каризматического лидерства тоже не называет его так.
Как бы мы ни называли это - транзакционное управление или вдохновляющее лидерство, работа в команде всегда связана с обменом ценностями: 1) участники команды отдают свое время и навыки, и 2) команда отвечает им, либо деньгами, либо признанием, либо хорошей рабочей атмосферой.
Существуют два возможных крайних подхода: 1) алтруистический, когда программисты вносят вклад и не ожидают ничего взамен, и 2) эгоистичный, когда программисты вообще не вносят вклад, но ожидают, что их зарплаты будут расти каждый год (также известно как аутсорсинг программного обеспечения).
Слышали ли вы о дихотомии “Fail Fast” против “Fail Safe”? Известно, что любой процесс лучше выживает, если он спроектирован для быстрого обнаружения ошибок, вместо того чтобы быть безопасным и скрывать дефекты в попытке выжить. Несмотря на то, что “Fail Fast” кажется более опасным, он приводит к высокому качеству, независимо от того, где мы его применяем, будь то в управлении или проектировании программного обеспечения.
Если команда неправильно вознаграждает своих участников, они (согласно теории справедливости) не будут достаточно вносить свой вклад. Если команда не правильно вознаграждает, это дефект в системе. Как и ошибка в исходном коде, этот дефект в мотивационной системе может быть либо 1) скрытым (Fail Safe), либо 2) обнаруженным (Fail Fast).
Поощрение участников команды к альтруистическому вкладу означает скрытие дефекта. Программисты будут продолжать работать, медленно теряя свою мотивацию на протяжении длительного времени. Качество проекта будет ухудшаться, и никто не будет понимать, почему это происходит. Команда развалится, постепенно теряя своих лучших игроков. Они выгорят, даже не понимая причину. В конечном итоге, проект прекратит свое существование без каких-либо очевидных причин, и главным фактором неудачи будет неспособность обнаружить дефект из-за самого альтруизма программистов.
С другой стороны, если каждый программист поступает эгоистично и требует от проекта больше, чем заслуживает, бизнес очень скоро почувствует проблему - просто останется без денег. Эгоистичные программисты обнаруживают дефект в мотивационной системе и заставляют бизнес исправить его каким-либо образом. Либо путем введения измеримых показателей эффективности, либо сделав требования более строгими и требовательными, либо более внимательной проверкой качества работы. Что-то будет сделано немедленно, чтобы спасти бизнес от банкротства. И принятые меры помогут проекту выжить и стать сильнее.
Таким образом, позволяя команде платить нам меньше, чем мы заслуживаем, мы убиваем команду. С другой стороны, позволяя команде платить нам больше, чем мы заслуживаем, мы помогаем команде быстрее понять свои проблемы и, благодаря этому, стать сильнее и выжить.
Если вы менеджер, у меня есть предложение для вас. Увольняйте тех, кто готов работать сверхурочно без какой-либо компенсации. Они создают проблемы. Вместо этого работайте с теми, кто не боится выставлять на стол свои интересы и требовать своего. Они сделают вас сильнее… если вы удастся настроить ваш проект правильно, чтобы справиться с их требованиями. Если нет, вы потеряете деньги, проект и свою репутацию. Но вы узнаете что-то новое.
Если вы программист, я думаю, вы уже понимаете, что делать. Требуйте столько, сколько можете, и предоставляйте как можно меньше. Так вы учите своего менеджера управлять проектами и помогаете бизнесу понять и исправить проблемы быстрее.
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-12-27 at 05:22
