The following text is a partial translation of the original English article, performed by ChatGPT (gpt-3.5-turbo) and this Jekyll plugin:
Сейчас воскресенье. Я нахожусь дома, пью чай и пишу новый документ для одного из наших будущих инвесторов. Внезапно один из моих контактов в Telegram присылает мне сообщение. Я не разговаривал с этим парнем как минимум два месяца. Он разработчик программного обеспечения. Я знаю его, потому что он работает в Zerocracy. Его зовут Пол.
Пол: “Это сломалось!”
Paul: “The link.”
Me: “What link?”
Пол присылает мне ссылку.
Я: “Где ты ее взял?”
Пол: “На твоем блоге.”
Я: “Где именно на блоге?”
Пол дает мне ссылку на блог-пост, в котором одна из ссылок не работает.
Я: “Спасибо, что заметил!”
Пол: “Конечно, хорошего воскресенья, извини, что беспокою.”
Теперь я спрашиваю себя, почему Пол просто не отправил мне одно сообщение? Оно звучало бы примерно так: “Привет, ссылка … в твоей статье в блоге … не работает”.
Более того, почему Пол просто не пошел на GitHub репозиторий и не отправил тикет?
И еще, почему Пол просто не исправил сломанную ссылку и не отправил pull request?
Знаете ли вы ответ?
У меня есть три гипотезы.
Первая - Пол одинокий парень. У него нет занятий по воскресеньям и он хочет поговорить с кем-то. Сломанная ссылка в моем блоге - отличный повод начать разговор.
Вторая - Пол тестировал мои реакции, как это делают забавные радиошоу, звоня незнакомцам и пытаясь вызвать их раздраженную реакцию.
Третья, и это моя любимая, - Пол просто не знает, как передавать информацию вместе с ее контекстом. И здесь мы становимся серьезными.
Это ошибка, которую делают так многие программисты, по моему опыту общения с ними. Когда они задают свой вопрос, они думают, что я, их слушатель, нахожусь в том же контексте, что и они в данный момент. Они думают, что я сейчас сижу и читаю именно ту же самую статью в блоге, пытаясь открыть ту же сломанную ссылку. Вот почему сейчас хороший момент просто сказать мне: “Это сломано!”
Это психическое расстройство или просто небрежность и неуважение к слушателю?
Честно говоря, я думаю, что в этом есть немного и того, и другого.
Некоторое время назад я написал, что если я не понимаю тебя, это твоя вина. Однако иногда эту “словесную террористику” (не так ли это?) нужно наказывать. Вот мой короткий список противодействий:
Быть глупым. Вместо того чтобы прояснить ситуацию, иногда я пытаюсь еще больше запутать ее, притворяясь, что понимаю сообщение и что контекст мне ясен, но что это другой контекст. Например, сразу после фразы “Ссылка сломана” я бы ответил “Нет, она не сломана, я только что проверил!” Это запутало бы Пола, так как он затем должен был бы приложить дополнительные усилия, чтобы объяснить мне, о какой ссылке идет речь и что она действительно сломана.
Длинные паузы. Вместо полного молчания я иногда делаю очень длинные паузы между их комментариями и моими ответами. Некоторые из них понимают, что комментарии выходят из контекста, и пытаются дать дополнительные пояснения. Другие просто ждут, что очень часто помогает мне переключиться на метод молчания.
Этот блог-пост обиден? Или я описал то, с чем сталкиваются многие из вас при общении с людьми из сферы технологий? Или это не ограничивается только технологической сферой? Я не могу быть уверенным, но большинство этих вербальных террористов, с которыми я сталкиваюсь, кажутся программистами.
Пожалуйста, ребята, старайтесь быть более уважительными и осторожными в своих разговорах, особенно в цифровой среде. Ваш слушатель - не ваш личный лучший друг, который думает и делает то же самое, что и вы сейчас. Всегда представляйте себе, что контекст слушателя полностью отличается от вашего, и просто сказать, что “это” сломано, недостаточно. Вы должны указать, о чем собираетесь говорить, прежде чем сразу переходить к сути.
Это определенно один из тех “мягких навыков”, о которых я упоминал ранее.
Translated by ChatGPT gpt-3.5-turbo/42 on 2023-12-27 at 13:56
