Кому из нас не хочется быть яркой индивидуальностью? По крайней мере, считать себя таковой. Однако не каждому это под силу. Современное развитое общество победившей свободы совести поощряет стремление каждой личности к индивидуальности, доводя этих несчастных личностей до психологов, коучей, психиатров и антидепрессантов.
Кого может привлекать лозунг “Один за всех и все за одного”? Исключительно слабаков и бездельников, трусов и подхалимов, ведомое стадо. Тех, кто прячется в толпе, боится выражать и иметь свое мнение, отличное от мнения группы, помалкивает и голосует всегда “За!” Тех, кому страшно оказаться наедине с трудностями, поэтому они поддерживают и помогают ближнему, в надежде на взаимность в трудную минуту. Тех, у кого нет ни талантов, ни жизненных сил; они не уверены в себе, им нужна защита и поддержка коллектива. Коллективистов!
Сильной и целостной личности куда ближе “Каждый сам за себя!” Это лозунг людей талантливых, смелых, авантюрных, амбициозных и уверенных в себе. Тех, кто готов рисковать и не готов просто так делиться своим успехом. Тех, кто знает, как добиться того, что задумал, пусть даже в ущерб окружающим. Тех, кто трудолюбив, хитер, алчен и азартен. Тех, кому безразлично мнение толпы. Тех, кого интересует результат своего труда и личная выгода. Индивидуалистов!
Если верить Вильфредо Парето, в любом обществе (а также стаде или стае) коллективистов значительно больше, чем индивидуалистов. Ведь с коллективом надежнее, рисков меньше, гарантий безопасности и хоть какого-то минимального комфорта достаточно много — вряд ли погибнет сразу весь коллектив, вся компания или вся страна. “Так или иначе группа выживет, а значит, выживу и я,” — думает коллективист. Индивидуалисту же безразлично, что будет с коллективом, компанией или страной; он делает ставку на личный успех, часто ценой чужих потерь.
Однако главной ценностью для индивидуалиста являются не материальные блага, а свобода его личности: возможность думать иначе, быть несогласным, носить красные сапоги и фиолетовую челку, отрицать нормы, правила и табу, иметь собственную совесть, зачастую наперекор законам, традициям, и общественной морали.
Эта самая совесть и есть главная гордость индивидуалиста. У каждого из них она своя, со своими индивидуальными оговорками и допущениями. Зачастую, она и воровство простить может, и предательство, и даже убийство с отягчающими. Лишь бы шкура индивидуалиста не пострадала. Совесть у современного индивидуалиста — его союзник, помощник и подельник.
У коллективистов всё иначе — они конформисты. Совесть у них снаружи, а не внутри. Им важно, что о них подумают люди, что скажут, как оценят; одобрят ли или осудят. Коллективист спать не может, если у соседа денег занял и не отдал. Индивидуалист может. Хотя, конечно, бывают и исключения.
Индивидуалистом быть хорошо, когда ты умный, добрый и благородный — как Монтень или Сервантес. Тогда твоя совесть будет не только тебя воспитывать и контролировать, но и проливать свет на заблудшие души собратьев, как сердце Данко. Хорошо быть пассионарием с твёрдыми индивидуальными убеждениями, которые не только противоречат общественным нормам, но и осмеливаются эти нормы корректировать — в лучшую сторону. Однако таких героев совести среди нас немного. Да и среди средневековых гуманистов, думаю, они тоже встречались нечасто.
Общество, в котором индивидуализм — исключение, а коллективизм — правило, видится мне как наиболее стабильное и продуктивное общество. И с другой стороны, общество, в котором индивидуализм становится нормой, а заклинание “Люби себя!” преподносится как рецепт от всех болезней, видится мне обществом хаоса.
Проблема в том, что коллективисты, которых, как мы выяснили выше, подавляющее большинство, не знают, что делать со свободой совести. Они не знают, как самостоятельно сформулировать для себя заветный категорический императив. Они не в состоянии жить вне общественной морали. Им нужен коллектив, диктующий нормы, правила и табу. Им комфортно только тогда, когда кто-то даёт оценку их мыслям и поступкам. У них нет сил и средств на содержание своей собственной совести. Они не способны сформулировать для себя, что такое хорошо и что такое плохо.
Дай им свободу, и они быстро превратятся в ЛГБТ-активистов, оппозиционеров, панков, феминистов, анти-феминистов, свидетелей Иеговы, медиумов и кого угодно еще. Они попросту сойдут с ума, потеряв внешний контроль за своим моральным обликом. Им будет некомфортно и неуютно, но вернуться в формат “Я такой как все!” им не позволит общественная пропаганда, давно и надежно заклеймившая общества коллективизма как территорию страха и насилия.
Итак, что имеем? Врожденная дистрофия совести у большинства при почти полном отсутствии внешних механизмов контроля. К чему это приводит? К массовой шизофрении и, как следствие, к социальной нестабильности. Как думаете, кому это может быть выгодно?
